Tous les éditoriaux depuis la première lettre du CICNS

Février 2007

Il vient un jour, dans nos sociétés, où l'on réalise que pour rester intègre, fidèle à sa foi ou ses choix de vie, on doit confronter l'oppression des puissants et des ignorants. Ce jour-là, on sent qu'il y a encore deux choix possibles : se taire et rester tranquille dans l'ombre des lois liberticides ou parler et risquer d'être bousculé en exposant son désaccord. Mais plus les lois deviennent effectivement liberticides moins le choix est réel.

En effet, les dérives font qu'il ne s'agit plus seulement d'être discret et conforme mais d'abandonner tout simplement ce que l'on ressent être juste et précieux.

Il n'y a alors plus d'alternative à moins de se renier : nous devons vivre notre vie en accord avec ce qui est juste et précieux parce qu'on ne peut tout simplement pas le sacrifier. Quelle vie resterait-il derrière un tel sacrifice ? Il n'y a donc plus de question, même si la tristesse et l'impuissance sont parfois au rendez-vous.

Ce jour est arrivé. Les tracasseries sont de plus en plus fréquentes (voir notre communiqué dans "nouveautés sur le site") et l'épée de Damoclès des puissants est au-dessus de toutes les têtes de ceux qui ne demandaient qu'à vivre cette existence comme ils l'entendent. 

La pression des puissants ne peut que réveiller le désaccord des minorités. Et le monde a évolué plus d'une fois de cette manière dans le passé. Faisons connaître notre désaccord, paisiblement mais avec courage.

Dans un article de La Croix du 28 novembre 2006, la journaliste Marie Boëton cite les députés de la commission d'enquête parlementaire sur les sectes (MM Fenech, Gest, Vuilque, Brard). Suite à une visite de trois heures dans la communauté de Tabitha's place, ces députés se sont octroyés une compétence en psychologie des enfants et en analyse du comportement dont ils font profiter la planète médiatique qui prend pour argent comptant et sans beaucoup de discernement ce martèlement de propos alarmistes infondés (les députés se disent "sous le choc", "il est urgent de lutter contre l'isolement psychologique et social de ces enfants").

Derrière les grands sentiments et concédons-le, peut-être un désir de bien faire chez certains, les mineurs sont aujourd'hui un faire valoir politique. Quinze députés étaient présents pour voter la loi sur la délinquance. Comme si les jeux une fois faits, le sujet perdait son intérêt. Il ne fait aucun doute que les grandes lignes des propositions du rapport parlementaire sur les sectes étaient déjà écrites en juin 2006 au lancement de la commission d'enquête. Elles seront annoncées coûte que coûte, au moment des fêtes, quitte à faire plier la réalité et à remplacer le bon sens par une avalanche d'amendements liberticides.

Hormis l'inconséquence et le manque d'humilité de nos députés qui s'auto-proclament psychologues (une attitude qu'ils qualifieraient aisément de "dérive sectaire" chez d'autres), on peut craindre l'impact de ces saillies médiatiques sur les personnes de terrain, inspecteurs de l'Éducation Nationale, assistantes sociales, etc... qui ne confondent pas l'évaluation de l'éducation d'un enfant avec le jeu des 1000 euros et qui, par l'écoute et le dialogue, ont une coopération fructueuse avec les personnes proposant une alternative à l'enseignement de la République. C'est le vrai sens de la liberté d'enseignement.

Réduire l'éducation à la connaissance et à un pot pourri de culture (Mozart, Zidane, les Beatles, sans aucun jugement de valeur ou de goût de notre part sur ces personnages) est certainement la plus grande méprise de notre système éducatif ; il n'est pas étonnant, dès lors, que beaucoup, au sein des minorités spirituelles, mettent en avant d'autres valeurs.

L'intervention de Didier Leschi lors de son audition auprès de la troisième commission d'enquête parlementaire sur les sectes est significative. Elle montre qu'un certain nombre de personnes au gouvernement ont compris la difficulté des questions posées et, devant cette difficulté, se refusent à pratiquer l'amalgame. Elles sont, nous en sommes persuadés, plus nombreuses que celles qui pratiquent une stigmatisation systématique, mais curieusement ces dernières ont le porte-voix en leur faveur.

Le trouble supposé à l'ordre public, sans arrêt évoqué dans cette commission, conduit en principe, tôt ou tard, à une action en justice ou à un avis du conseil d'État. Il apparaît donc naturel dans un État de droit de se référer in fine aux décisions de ces organismes pour évaluer le trouble à l'ordre public.

Apparemment, les députés de la commission ne l'entendent pas de cette oreille et expliquent qu'un niveau de trouble existe qui n'est pas pris en compte par la jurisprudence mais  néanmoins significatif et documenté dans les différentes conventions internationales de défense des droits des enfants.

La commission invoque des "témoignages de victimes" pour étayer ses thèses de dangerosité des minorités spirituelles. Même si ces témoignages doivent être entendus, ils ne peuvent en aucune manière constituer un élément suffisant pour affirmer une dangerosité de façon globale : dans ces situations, quelle part revient aux comportements humains que l'on pourrait retrouver dans n'importe quelle organisation et quelle part de ces comportements peut être attribuée à la doctrine du groupe ? Reconnaissons, d'autre part, que si l'on évaluait n'importe quelle organisation à partir des personnes qui la quittent et se retournent contre elle, aucune n'y survivrait. Mais, à l'évidence dans ce cas, c'est le but recherché.

Les députés de la commission estiment, sans preuve donc, qu'il faut prendre en compte une menace non cernée par la justice. Admettons. Mais alors, les membres de cette commission n'ont pas réuni l'expertise requise pour évaluer ce nouveau "trouble à l'ordre public". La question ayant été subtilement déplacée de la sphère du droit vers une sphère d'évaluation psychologique, sociologique, ethnologique, veut-on nous faire croire que les quelques personnes auditionnées (en grande majorité, du reste, porte parole du discours anti-secte) permettront aux députés d'apprécier justement toutes les minorités qu'ils visent ? Cela n'est pas sérieux.

La seule façon de sortir de l'impasse est de créer en France un véritable observatoire de la spiritualité, comme le propose le CICNS. Cet observatoire, indépendant, permettra aux différentes expertises rassemblées d'adopter enfin une démarche de connaissance et de tourner le dos à une voie de stigmatisation suivie depuis de trop nombreuses années. Il évitera également à certains de nos députés d'improviser dramatiquement sur des sujets sensibles.

Les débats de la campagne présidentielle ont commencé. On y parle de "mieux consommer", de "mieux vivre", la seconde proposition étant souvent dépendante de la première.  

Pourtant, pour beaucoup de personnes engagées dans une démarche spirituelle, la vie se définit à un niveau plus profond. Ce domaine a longtemps été une affaire privée en France, mais l'exposition négative des minorités spirituelles depuis de nombreuses années à renverser cette tendance. Aujourd'hui, elles "subissent" une troisième enquête parlementaire qui les désigne comme l'ennemi à abattre.

Pourquoi la lutte contre les sectes à la française ne pourra-t-elle avoir d'issue ? Parce que la grande majorité des personnes ayant choisi une démarche spirituelle alternative sont sincères et ont fait un choix en conscience qui donne un sens à leur existence. Elles vont donc poursuivre leur démarche d'une façon ou d'une autre. Les stigmatiser ne sert qu'à envenimer des relations qui pourraient être tolérantes sinon harmonieuses.

Il est temps que nos responsables politiques réalisent cette simple réalité soit avec leur bon sens soit, à terme, à n'en pas douter, par la force pacifique électorale que représentent les centaines de milliers de personnes engagées spirituellement et qui envisagent une société d'abord basée sur des relations humaines et non marchandes.

Saluons à ce titre les propos de Didier Leschi Directeur du bureau des cultes à l'adresse des présidents de la commission d'enquête parlementaire et de la Miviludes. Le fait qu'il relève des "approximations" indiscutables dans le traitement de la question desdites "sectes" auprès de ces deux organismes est un signe de rééquilibrage indispensable sur ce sujet de société.

Deux dangers méritent notre attention, en particulier sur l'impact réel qu'ils ont sur la société française : le danger sectaire et le danger de la psychose entretenue sur la problématique sectaire.

La question sectaire est analysée depuis vingt ans par les pouvoirs publics. De quelles preuves, travaux de recherche ou enquêtes approfondies, références universitaires, statistiques probantes - vérifiables par des observateurs indépendants - dispose-t-on pour parler de fléau social et justifier l'arsenal de lutte mis en place ? De nombreux sociologues et juristes répondent que le fléau social n'existe pas ; ce qui ne signifie pas qu'il n'y ait pas de problèmes dignes d'être regardés à la fois sociologiquement et juridiquement, mais rien ne s'apparente de près ou de loin au péril évoqué et ne justifie l'absence de débat ouvert sur ces questions.

La deuxième problématique est l'alimentation d'une psychose sur le supposé danger sectaire : des rapports parlementaires ne respectant pas le contradictoire et établissant des listes noires, une législation spécifique à l'encontre des minorités spirituelles suggérant l'idée que leur dangerosité nécessite une action spécifique hors du droit commun, une couverture médiatique partielle et partiale du phénomène (citons, comme dernier exemple en date, l'émission de France Inter du 5 septembre 2006, "Le téléphone sonne" sur le thème "D'où vient l'argent des sectes ?"). Cette émission affligeante de parti pris, sans la moindre ambition d'esprit critique, donne une idée de ce que sont devenus les médias français. L'impact de cette psychose est patent : des discriminations passées sous silence et une mise au ban de la société pour toutes les personnes concernées.

Le vrai trouble à l'ordre public - si souvent évoqué à l’encontre des minorités spirituelles, pour contourner l'esprit de la loi 1905, fondement de notre laïcité -, n'est-il pas dans l'entretien de cette peur nationale, injustifiée, qui retourne insidieusement la société française contre une partie d'elle-même ?

Les Césars de Rome organisaient des jeux du cirque pour plaire et mater le peuple. Aujourd'hui ils sont organisés par l'économie de marché, telle la coupe du monde de football. Il ne s'agit pas de bouder la beauté du jeu quand elle est là mais de reconnaître l'illusion à l'oeuvre. Il y a peu, les revendications et les désaccords s'accumulaient, notre qualification en finale rassemble les Français. Vraiment ?

Au moment où la France brille sportivement et croit retrouver son unité à travers le sport, une réalité beaucoup plus terne se fait jour. La commission d'enquête parlementaire devant statuer sur "l'influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs", est lancée. Elle doit rendre son rapport en décembre 2006. Les parlementaires de notre République laïque ont donc choisi de poursuivre la discrimination de certains de leurs concitoyens sur la question de la liberté spirituelle. Pour s'en convaincre, quelques citations de certains d'entre eux (source AFP): "L'endoctrinement des enfants est un enjeu majeur pour les groupes sectaires: c'est en effet lorsque les individus sont les plus malléables que l'emprise peut être complète", "des dérives et des mauvais traitements pouvant entraîner la mort sont avérés", "on estime à près de 20.000 le nombre d'enfants présents dans les sectes". Au sujet de la circulaire Raffarin de juin 2005 qui semblait mettre un terme à la méthode des listes noires : "En réalité, la question posée par le Premier ministre (ndlr : M. Raffarin) était celle du vieillissement des informations collectées en 1995 et 1999".

Ces quelques extraits indiquent que les résultats de cette enquête - le mot enquête n'est-il pas dévoyé ? - seront certainement de la même teneur que les deux précédentes (1995, 1999) avec des effets d'une aussi grande brutalité. Un soutien nombreux à notre projet de Commission d'Enquête Citoyenne sur la liberté spirituelle constituerait un signal fort d'affirmation de nos droits à l'adresse de nos élus.

Nous vous souhaitons de bonnes vacances.

Un projet de commission d'enquête parlementaire avec pour intitulé : Influence des mouvements à caractère sectaire et conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et morale des mineurs, était à l'ordre du jour le mercredi 21 juin 2006 en commission des lois.

Dernièrement Raphaël Liogier, professeur des universités à l'IEP d'Aix en Provence, nous disait que les études, les preuves sur la question des minorités spirituelles semblaient n'être d'aucune utilité, en ce sens que la lutte anti-sectes continue, tout en ne reposant sur aucune évidence. Les deux annonces ci-dessus en sont deux exemples parmi d'autres.

Une explication à cela est certainement que deux discours, effectués à des niveaux différents, n'arrivent pas à se rencontrer. Le discours anti-sectes est émotionnel, défensif et fondé sur la peur. Il ne peut s'accommoder d'une prise de recul et de l'évidence factuelle. Il suffit pour s'en rendre compte de se promener sur les forums anti-sectes où toute tentative de propos raisonné rencontre immédiatement une réponse agressive voire insultante.

On ne peut cependant avoir d'indulgence pour nos élus, qui disposent de suffisamment d'éléments pour engager un autre type de réflexion, ce qui serait d'ailleurs leur rôle. Même en admettant que certains d'entre eux se voient désemparés devant la peur sectaire, il est flagrant que ce sujet sert à détourner l'attention. Qui peut sérieusement penser que le phénomène dit sectaire ait une influence quelconque sur le "contexte de tension actuel" ? C'est une supercherie ! Le danger que représentent les minorités spirituelles dans notre pays est sociologiquement insignifiant. Le danger que représente une utilisation politique de la peur sectaire mérite toute notre attention (voir notre interview de Maurice Duval).

Alors faut-il continuer à apporter une information censée et équilibrée ? Oui, car elle nous tient en alerte. On peut cependant comparer la peur sectaire à un petit mur de Berlin qui sépare artificiellement des personnes que tout permet de laisser vivre ensemble. Un petit mur de la honte. Qu'est-ce qui a fait que le mur de Berlin est tombé sans coup férir ? On peut raisonnablement dire que c'est parce qu'un grand nombre de personnes l'ont voulu en même temps. Pour que le mur de la peur sectaire tombe, il nous faut le vouloir. C'est le sens de l'élan solidaire que le CICNS souhaite initier.

Dans le Monde du 7 juin 2006 un article dresse un constat inquiétant de la délinquance, plus particulièrement  au sujet des armes en milieu scolaire ; préconisation de la DCRG : "filtrage des accès, développement de la vidéosurveillance aux abords voire dans les couloirs, installation d'alarmes et d'éclairages de mouvement, présence policière dans les espaces publics aux environs des établissements. Les RG suggèrent de rehausser les grilles anti-intrusion et de multiplier le nombre de surveillants".

Ségolène Royal, disant tout haut ce que certains n'avaient sans doute pas osé dire, a parlé d'encadrement militaire pour les délinquants.

Il y a quelque temps, nous avions évoqué un colloque du groupe parlementaire sur les sectes souhaitant alerter l'opinion sur l'embrigadement des enfants dans les sectes, sans preuve bien sûr. Quelle ironie !

Notre société n'ose plus se regarder en face. Pas dans le sens où les problèmes ne seraient pas évoqués, c'est le contraire, nous sommes abrutis de mauvaises nouvelles. Mais d'une certaine façon la responsabilité est éludée, nulle part ou sur un bouc émissaire. Très souvent, la seule riposte de nos élus est alors le pourrissement ou la répression ; nos valeurs de compétition et de mercantilisme généralisé ne sont jamais remises en question.

Un seul exemple, même s'il ne couvre pas entièrement la question : de nombreuses études ont montré que la violence des jeunes a un rapport avec le gavage qu'ils subissent (le mot est presque un euphémisme) de jeux vidéos et de séries télé où cette violence est banalisée. Une statistique a évalué qu'un enfant américain de 12 ans a déjà ingurgité 130000 agressions de toute nature et 9500 meurtres et assassinats. A-t-on entendu des propositions de mesures concrètes pour stopper cette dérive du libre marché ? Non, on préfère envisager d'installer de la vidéosurveillance, une présence policière, un encadrement militaire, en fait, finalement, recréer l'ambiance de ces jeux vidéos dans la réalité, puisqu'ils sont le reflet de la façon dont nous préservons nos valeurs ; et à l'occasion, le plus souvent possible, faire porter le chapeau d'une éducation dangereuse aux prétendues sectes.

Il est intéressant de rapprocher deux événements récents : la publication du rapport de la MIVILUDES 2005 et l'affaire Clearstream. Dans les deux cas, des accusations sont proférées sous forme de rumeurs, d'informations partielles et partiales, de désinformation. A l'encontre des démarches alternatives spirituelles et de santé pour le premier, à l'encontre de la classe politique pour le second.

Dans l'affaire Clearstream, les nombreuses personnalités politiques mises en cause se sont aussitôt offusquées publiquement de ces attaques injustes. Une grande effervescence médiatique et juridique a pris place pour faire la lumière sur ces rumeurs et trouver le "corbeau" responsable de cette gabegie. Gageons que même si certains n'ont pas la conscience tranquille, ils passeront à travers les mailles du filet.

Quels sont les moyens donnés aux minorités spirituelles pour faire taire les rumeurs infondées qui les désignent comme une menace pour la République depuis plus de vingt ans ?

Où est la vraie menace ? Dans les tentatives parfois maladroites de certains de retrouver, seuls ou en groupe, une harmonie à travers une démarche spirituelle ? Ou bien dans cet étalage consternant de coups bas politiques, de conflits d'intérêts, de luttes de pouvoir tellement récurrents qu'on finit par s'y faire, une fois passé le premier désarroi ?

La lutte contre les sectes en France est un exemple de combat dérisoire qui s'auto-justifie en inventant de nouveaux angles d'attaque contre un ennemi inexistant.

On a d'abord parlé de sectes, bien structurées, puis devant l'impossibilité de démontrer un quelconque fléau social, on explique que le phénomène évolue, qu'il ne s'agit plus uniquement de grands groupes mais de groupuscules qui se cachent, qui mutent dans leurs formes et leurs agissements. Quoi de plus pratique qu'un ennemi invisible et mutant pour justifier toute mesure répressive, aussi inconséquente soit-elle ?

D'abord étudiée et discréditée aux Etats-Unis (http://www.cesnur.org/testi/melton.htm), la notion de lavage de cerveau a été importée en France sous le vocable un peu plus édulcoré de manipulation mentale, qui s'est transformé dans la loi About Picard en abus de faiblesse, un terme plus conforme à notre droit. Les mots sont choisis pour devenir acceptables et rentrer dans le cadre démocratique, les actes eux peuvent rester anti démocratiques.

On parlait de délits de sectes, on est passé aux dérives sectaires, puis aux agissements à caractère sectaire. Un dégradé dans le flou qui n'a d'autre but que de ne laisser aucun doute sur les risques sectaires.

L'accent était mis sur les prétendus bourreaux mais cela n'a pas porté suffisamment de fruits, on place donc le projecteur sur les supposées nombreuses victimes, un discours plus apte à toucher la fibre émotionnelle et une attitude de défense : un diplôme universitaire de victimologie liée à la nuisance sectaire vient d'être créé.

On pourrait donner beaucoup d'exemples de cette auto adaptation du discours anti-sectes en France. Que de temps perdu à éviter soigneusement de comprendre un phénomène de société incontournable dont celle-ci a tout à gagner.

 Presque tous les dérapages médiatiques dans les faits divers se produisent dans les 48 premières heures. Avant de se précipiter sur une histoire sensible, "nous y regarderons à deux fois, quitte à perdre un peu de terrain sur les confrères", promet M. Grenu, de France 3 Nord - Pas-de-Calais. "On parle souvent de la solitude du juge d'instruction, il y a aussi la solitude du journaliste, souligne Jean-Luc Evin, rédacteur en chef à Ouest-France. Nous encourageons les collègues à partager leurs doutes, quitte à retarder un papier d'une journée."

Toute la limite des efforts consentis est contenue dans cette concession : "quitte à perdre un peu de terrain". Quel sera le poids de ce "peu" vis-à-vis du sacro-saint audimat ? Y a-t-il vraiment un degré de précipitation acceptable quand il y a risque de diffamer et donc de salir des personnes présumées innocentes pour de longues années ? Quant à la solitude du journaliste, on se demande en quoi elle consiste s'il s'agit de relater les faits au plus juste - quand ils sont connus, s'entend, et qu'il y a quelque chose à dire - à moins que cette solitude ne soit liée à la fragilité de la renommée et la difficulté d'obtenir un "scoop".

La charte des journalistes contient tous les droits et devoirs permettant de faire un journalisme respectueux et efficace. Suite à l'affaire Outreau, on s'étonne que les grands médias n'aient pas déjà pris des mesures publiques pour retrouver le sens de cette charte. Mais gardons espoir...

L'image des minorités spirituelles serait bien différente aujourd'hui si ces valeurs journalistiques avaient été respectées ces vingt dernières années.

S'il vous arrive de faire des haltes sur les aires d'autoroute, vous aurez sûrement remarqué ces petits kiosques présentant des guides sur des sujets très divers : histoire, politique, sciences etc. Ils sont en général assez bien faits. L'un concerne l'éducation civique "...basée sur le respect de l'autre dans le cadre de la vie en société...".

Au milieu de ce fascicule, il y a un paragraphe sur la non-discrimination : la constitution de 1958 assure "l'égalité devant la loi de tous les citoyens, sans distinction d'origine, de race ou de religion". Il est également mentionné que tout un arsenal juridique a été mis en place, "afin de lutter contre la discrimination sexuelle, raciale, de nom, et d'apparence physique". Notons que cet arsenal pour préserver les valeurs de notre constitution, omet de mentionner le terme "religion". Il n'est pas surprenant que des difficultés apparaissent si des mots essentiels sont supprimés.

Juste après ce paragraphe un encart jaune évoque la recrudescence des sectes et les efforts déployés pour bien déterminer la frontière entre secte et religion. Suit une définition de la secte, dont nous vous faisons grâce. Notons la prouesse de parvenir à une définition là où les sociologues contemporains ayant étudié sérieusement la question ont renoncé.

Il est important de garder le voyageur, jusque sur la route des vacances, en alerte face au dramatique et préoccupant fléau social que constituent les sectes...

Au sujet de l'affaire Outreau, le Ministre de la justice s'exprime : "Tout le monde est profondément ému. C'est une bonne première étape et il ne faut pas en rester là, la deuxième étape c'est qu'il faudra reprendre son sang-froid et légiférer avec un peu de distance".

Cette distance semble effectivement souvent absente. Certaines "méthodes" similaires à celles que l'on veut dénoncer semblent être utilisées dans la recherche d'un coupable... d'un autre bouc émissaire, comme pour contrebalancer les horreurs qu'ont subies les premières victimes.

Cette sagesse de la "distance", du "recul" n'est-elle pas le fondement de la justice dans un état de droit ? La commission d'Outreau n'aura servi à rien si elle n'a pas pour résultat de promouvoir cette prise de distance sur tous les sujets. Un test sera d'observer le comportement de l'appareil judiciaire et plus généralement des pouvoirs publics et des médias vis-à-vis des nouvelles spiritualités.

La Commission d'enquête parlementaire sur l'affaire Outreau apporte son lot de révélations et d'émoi chaque jour.

Un seuil de tolérance a été franchi dans cette affaire qui oblige à reconsidérer l'ensemble du système judiciaire.

Et les nouvelles spiritualités dans tout cela ? Au risque de se répéter, rappelons la façon dont elles ont été stigmatisées dans un rapport parlementaire arbitraire et comment les discriminations qui en résultent sont passées sous silence dans les médias. C'est un seuil de tolérance que l'on peut qualifier de haut, mais apparemment insuffisant pour susciter un questionnement au niveau des pouvoirs publics.

Au CICNS, nous avons pu constater que le choc psychologique d'Outreau n'a pas encore eu d'effet sur le traitement des nouvelles spiritualités. Les même rumeurs et amalgames sont utilisés, y compris au cours de certains procès. Ces rumeurs font passer grossièrement ou subtilement suivant les cas, de la présomption d'innocence - qui est le fondement de notre droit - à la présomption de culpabilité.

Que faut-il pour revenir à la présomption d'innocence ?

Il est souhaitable que les aménagements qui seront apportés au système judiciaire jouent leur rôle de garde-fous. Mais ces garde-fous ne pourront certainement pas mettre fin à une attitude de méfiance envers la différence, sans la renaissance de certaines valeurs humaines. Comment une société basée sur la compétition et le gain peut-elle espérer développer la fraternité ?

Cette nouvelle fraternité existe pourtant, sous de multiples formes et en particulier au sein des nouvelles spiritualités. Il suffit sans doute de l'affirmer avec patience dans un grand élan solidaire.

Un article du Monde du 7 janvier 2006, perdu dans la masse des faits-divers, nous informe que, selon certains chercheurs et en grande partie à cause d'actions humaines, une extinction massive des espèces pourrait se produire au XXIème siècle.

Il est remarquable de constater comment la "mondialisation" qui pourrait être une mise en valeur de la diversité, conduit immanquablement à l'uniformisation, voire la destruction.

Le rejet de la spiritualité dans sa diversité en France s'inscrit dans ce grand broyeur qu'est la pensée unique, à l'origine de nos comportements criminels envers la nature et les hommes.

De nombreuses voix s'élèvent dans le brouhaha ambiant pour proposer une nouvelle vision du monde. Il ne tient qu'à nous de faire de 2006 une année "porte-voix" pour le droit à la liberté spirituelle.

L'UNADFI a gagné en premier instance un procès l'opposant à un collectif d'avocats et de plaignants l'accusant d'être une police de la pensée.

Le jugement a considéré qu'il était porté atteinte à leur honneur et à leur réputation. Dans un communiqué de presse, l'UNADFI affirme que les demandeurs ne visaient en réalité qu'à "instrumentaliser la justice...".

Demandons-nous ce qu'il est fait de l'honneur et de la réputation des milliers de personnes qui ont été salies au cours des vingt dernières années par des diffamations, des rumeurs, des procès (instrumentalisés ?) en raison de leur appartenance spirituelle et qui préfèrent le taire. L'indignation devant les ravages d'accusations infondées n'a pas encore atteint la sphère spirituelle. Nous continuerons à travailler afin de restaurer un équilibre nécessaire.

Les événements dans les banlieues des grandes villes montrent que la seule réponse de notre démocratie aux questions difficiles est de construire un rempart de violence (physique, politique, médiatique, ou légale).

Ce rempart est plus ou moins proche de notre espace de liberté en fonction des sujets. Concernant les nouvelles spiritualités, la politique de lutte contre les dérives sectaires a très rapidement restreint l'espace d'expression des citoyens.

La violence appartient à l'homme. L'élan spirituel n'est pas en cause, même si, à l'occasion, cet élan peut être perverti par la violence. Ce qu'apportent les nouvelles spiritualités et les religions d'une manière générale, dans leur message initial, est l'idée d'une fraternité possible entre les hommes.

Nous avons fini par accepter que les libertés individuelles soient bafouées pour diverses raisons, invoquées dès que cela arrange : raison d'état, ordre public, fléau social etc... Et l'idée de fraternité laisse très vite la place à la certitude que l'homme est un loup pour l'homme et que seule une restriction des libertés et la violence ramèneront de l'ordre.

La loi de 1905 en séparant la sphère spirituelle et la sphère de l'état a permis finalement aux personnes qui souhaitent animer leur dimension spirituelle de revivifier à leur façon cette idée de fraternité que l'Etat a du mal a garder vivante.

La séparation peut rester telle qu'elle est mais l'Etat pourrait avantageusement reprendre à son compte cette idée d'une nouvelle fraternité qui fait du reste partie de notre devise républicaine : "Liberté, égalité, fraternité". Qu'est ce donc que cette fraternité sinon l'idée que les hommes peuvent vivre autre chose que la compétition et la méfiance policées par des règles sociales ?

Durant quatre jours, le CICNS a participé à la rencontre Éveil et Action à Paris. Nous y avons rencontré de nombreuses personnes très concernées par notre action, dont beaucoup nous ont raconté leur histoire douloureuse, avec souvent des mots très durs contre l'ADFI et traitant de secte "ce pays fasciste dans lequel on est forcé de penser du mal de toute démarche alternative".

En même temps, peu d'entre eux connaissent réellement la situation. Ceux qui croient la connaître le mieux déclarent que la situation en France s'améliore et que les pouvoirs publics sont plus tolérants, et il semblerait effectivement que certains grands mouvements spirituels soient davantage laissés en paix. Par contre, les individus témoignent d'une aggravation de l'atteinte à leur liberté de pensée.

Les quelques 600 personnes qui ont participé à cette rencontre avaient en commun un désir de partager d'autres valeurs que celles prônées par notre société matérialiste en déclin, et étaient porteuses d'un message de paix, de partage et de fraternité. Elles témoignaient d'un dynamisme et d'une grande créativité au travers de projets concrets et solides pouvant apporter des solutions immédiates aux problèmes de santé, d'énergie, d'éducation et de relations sociales et familiales ainsi que dans les domaines politiques et économiques. Elles témoignaient aussi de la difficulté à trouver, en France, un espace où s'exprimer librement, et ce surtout dès qu'on parle de spiritualité ou d'une vision holistique de la vie.

Nous avons réalisé quelques interviews dont cette lettre se fera l'écho, et des portes se sont ouvertes vers des mouvements spirituels avec qui nous avons eu des contacts très positifs et prometteurs d'actions communes.

27 juin 2005 : Communiqué de presse des députés Philippe Vuilque, Georges Fenech, Jean-Pierre Brard, membres du groupe d'étude sur les sectes à l'assemblée nationale :

"Avec la circulaire RAFFARIN du 27 mai 2005, certains aimeraient voir un tournant dans la politique française de lutte contre les sectes et plus particulièrement une remise en cause de la liste des sectes établie par le rapport parlementaire de 1995 et actualisée en 1999...la circulaire ne préconise absolument pas d’en finir avec la liste parlementaire...Mieux encore, par cet arrêt, le Conseil d'Etat confirme l'intérêt « informatif » de la liste parlementaire qui reste donc une référence pour le travail de prévention et de lutte contre les dérives sectaires."

Voilà qui met malheureusement fin aux espoirs de certains qui notaient dans la circulaire Raffarin un infléchissement positif de la lutte aveugle contre les dérives sectaires.

AFP, 29 septembre 2005 : dans une interview, Jean-Michel Roulet, nouveau président de la MIVILUDES, déclare :

"Nous ne sommes pas très forts pour accueillir les victimes de viols mentaux, il y a une formation à faire chez les policiers, les magistrats pour que ces victimes puissent témoigner". M. Jean-Michel Roulet aimerait "avancer ne serait-ce que de cinq jugements" durant sa présidence.

Samedi 8 Octobre 2005 : Anne Hidalgo adjointe au Maire de Paris dans une interview à La Vie n°3136 :

"La nébuleuse des mouvements sectaires, qui pratiquent la manipulation mentale et veulent prendre possession de la liberté de l'individu... Il faudrait qu'un grand débat public ait lieu sur cette question".

Beaucoup en France ont désormais découvert qu'ils font partie de cette nébuleuse dont une carte sera maintenue à jour à Paris par la Mairie. L'ennemi est désigné, il est nébuleux donc difficile à définir ce qui le rend d'autant plus dangereux, et du même coup justifie tous les débordements.

C'est dans ce climat de psychose entretenue que Mme Hidalgo souhaite un débat public et MM Philippe Vuilque, Georges Fenech, Jean-Pierre Brard invitent à la création d'une commission d'enquête parlementaire. Peut-on croire que les pouvoirs publics souhaitent équilibrer le débat sur les minorités spirituelles ?

Si, après 20 ans de surveillance, aucune statistique n'est disponible sur l'importance du phénomène des dérives sectaires, la question est peut-être sans objet. Il ne s'agit pas de nier l'existence de délits que la justice peut traiter sans créer une législation spécifique, mais de remettre fermement en cause la politique d'amalgame et de discrimination suivie jusqu'à présent.

C'est ce que nous proposons d'étudier dans le cadre de la Commission d'Enquête Citoyenne sur la liberté spirituelle en France. Cette enquête est une opportunité que nous nous donnons de sortir de la désinformation. Cette opportunité aura-t-elle un écho auprès des plus de 500 000 personnes qui sont dans cette soi-disant nébuleuse injustement montrée du doigt et qui ne demandent qu'à vivre ouvertement et dans le cadre de la loi pour la grande majorité d'entre eux ? Nous savons qu'une certaine inertie pèse encore sur les victimes de la campagne contre les minorités spirituelles mais nous espérons un réveil prochain.

Le débat sur la liberté spirituelle fait peur. Mais il fait peur aussi à ceux qui, d'une certaine façon, font la promotion des nouvelles spiritualités.

Comme annoncé dans la lettre précédente, nous devions participer à une émission de Radio Ici et Maintenant le jeudi 15 septembre ainsi qu'au salon "Restez Zen" à Paris du 16 au 19 septembre. Dans les deux cas, les organisateurs n'ont finalement pas accepté notre participation. Nous nous excusons auprès de ceux qui auraient aimé nous écouter ou nous rencontrer lors de ces rendez-vous. En écoutant leurs peurs et leurs arguments, la réponse négative de ces organisations devant notre proposition de faire réfléchir sur la liberté spirituelle met deux choses en évidence :

- Un contexte français qui a depuis longtemps installé la crainte d'évoquer simplement le sujet des minorités spirituelles et qui a généré une auto-censure.

- Le germe de la discrimination qui est en chacun de nous. Parce que le choix d'éviter un débat sur la liberté spirituelle cache potentiellement certaines idées arrêtées sur qui est dangereux et qui ne l'est pas. Et nous pouvons alors nous poser la question : sur quoi est fondée cette peur, est-ce que mes informations sont fiables, complètes, ai-je pris la peine d'écouter d'autres sons de cloche ? Ne suis-je pas moi-même suspect aux yeux de certains ? Et même si mon appréciation est fondée, cela m'empêche-t-il d'en parler sans passion ?

Ce questionnement conduit à l'acceptation de l'autre dans sa différence, avec discernement mais sans jugement (c'est le rôle de la Justice). L'élan solidaire que nous souhaitons créer au travers de la pétition pour la Commission d'Enquête Citoyenne sur la liberté spirituelle en France est une affirmation de cette attitude d'ouverture pour regarder les choses en face dans le cadre de la loi.

Voilà plusieurs années déjà que nous interpellons les pouvoirs publics et les médias sur la politique de discrimination qui vise les minorités spirituelles.

Une information abondante a été et continue d'être apportée par le CICNS et des personnes reconnues pour leurs compétences (sociologues, juristes, philosophes) ou des personnes témoignant directement de la discrimination qu'elles ont subie, pour susciter un débat équilibré sur le sujet.

Malgré cela, les pouvoirs publics n'ont fait aucune proposition concrète et crédible pour véritablement comprendre et faire le point sur l'émergence des nouvelles spiritualités. La seule analyse proposée est tronquée et met une attention excessive sur le problème, prétendu de grande ampleur, des dérives sectaires. Cette dernière expression perpétue l'amalgame entre spiritualité et criminalité et met ainsi au banc de la société l'ensemble des personnes qui désirent simplement vivre la dimension spirituelle qui les anime.

Il est temps de lancer un projet de Commission d'Enquête Citoyenne sur la liberté spirituelle en France. Le terme « citoyenne » implique que les citoyens prennent l’initiative de l’enquête. Il est donc important que cette action soit soutenue par le plus grand nombre de personnes en signant la pétition de soutien, pour constituer une voix représentative.

La responsabilité de l'enquête sera donnée à un Comité de Pilotage constitué d'universitaires (sociologues, ethnologues, spécialistes du droit) et de juristes (avocats). Les membres de ce Comité devront avoir une compétence et une neutralité reconnue sur le sujet.

Les premiers contacts que nous avons pris pour la constitution du Comité ont reçu un écho positif pour cette initiative. Nous sommes confiants de pouvoir réunir, avec votre soutien, les personnes qui apporteront la crédibilité aux résultats de cette enquête, tout en étant conscients que cet engagement demande d'accepter les critiques et les pressions inévitables sur un sujet difficile à dépassionner en France. Mais cette difficulté de notre démocratie à l'auto-analyse, n'est-elle pas une raison de plus d'agir ?

Cet élan solidaire rassemblera les personnes attachées à la liberté spirituelle au-delà des croyances et des peurs et dans le respect de la loi. Il sera le témoignage de l'acceptation de l'autre dans sa différence et la reconnaissance que la diversité est une chance et une richesse. Cela est déjà inscrit dans nos Constitutions française, européenne, universelle ; sachons retrouver dans nos comportements l'inspiration de ces textes fondateurs.

Les nouveaux mouvements religieux? "Ça ne va bientôt plus intéresser personne. Tout est fait pour que ça n'intéresse personne."

Tels sont les propos que nous livrait récemment Bernard Renaud, éditeur dans le domaine de l'ésotérisme de la spiritualité et de la santé naturelle.

Nous constatons en effet l'avancée de la répression dans ses contours juridiques, les brimades infligées aux mouvements spirituels par le biais des mairies, des banques et de certaines administrations, mais aussi dans la consécration que reçoit la "lutte anti-secte" de la part de certains medias, écrivains,  hommes politiques, ou cinéastes, qui reprennent sans distinction ni précautions des propos et des idées reçues et banalisent ainsi une mise aux bancs de la société d'une partie de ses citoyens.

Si nous partageons le constat, nous ne nous associons pas à cette prophétie pessimiste. Le CICNS, au cours de cet été, s'est enrichi de nouveaux contacts, a rencontré des personnes qui, à l'instar de Bernard Renaud, sont prêtes à dénoncer l'étouffement de la spiritualité dans ce qu'elle a de plus vivant.

Le CICNS s'est également enrichi de nouveaux adhérents et du spectacle devenu discret de l'inexorable et silencieux renouveau de l'élan spirituel au sein même d'une société au visage maquillé de matérialisme et de cynisme.

La rentrée du CICNS se fera avec l'annonce de nouveaux projets et une vitalité à la hauteur des exigences de l'actualité.

Un nouveau projet de loi anti-terroriste sera présenté fin août en France. S'il est accepté, une caméra devrait être installée dans chaque bus à Paris (4000 en tout) : "Au nom de la lutte contre le terrorisme, le gouvernement va donc proposer au Parlement, qui en discutera à l'automne, de multiplier les dispositifs de surveillance dans les lieux publics (métro, bus, commerces) et d'obliger les opérateurs à conserver la trace des appels téléphoniques (à l'exclusion du contenu des conversations) et des courriers électroniques" (Le Monde du 27/07/05).

La réponse aux grands problèmes de société est toujours la même : un accroissement de la surveillance et de la répression des libertés individuelles ... au nom de leur défense. Qui peut croire que ces caméras ne seront utilisées que lors de menaces terroristes et que les conversations ne seront pas écoutées pour tout autre raison ? Les nouvelles technologies sont maintenant au service du contrôle des populations.

La difficulté des minorités spirituelles à vivre leur foi s'inscrit dans un mouvement général de suspicion à l'égard de tout ce qui peut mettre en péril la société de consommation. Il ne s'agit pas là de défendre le terrorisme, qui est vraie une calamité, mais de voir comment nos sociétés, basées sur la compétition et sur l'a priori que la différence est un danger, sont conduites à créer des ennemis. Que resterait-il de nos valeurs s'il n'y avait plus d'ennemi ? Ainsi quand un disparaît, il faut rapidement en créer un autre.

Les minorités spirituelles, sources d'idées nouvelles, apportent une autre perception de la vie dans une société mal en point. Est-ce la raison pour laquelle elles sont pourchassées comme des terroristes ? Une autre vision semble pourtant incontournable si nous voulons sortir d'un cercle de plus en plus vicieux. Notre choix individuel est au coeur de la réponse aux problèmes et de ce qui se produira ou non.  

La HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Égalité) est, sur le papier, le dispositif le plus prometteur aujourd'hui proposé par les pouvoirs publics pour lutter contre toutes les discriminations. Le discours du Président de la République lors de l'installation de la HALDE a cependant clairement défini l'orientation principale de cet organisme : l'égalité des chances face au monde du travail. Cet objectif est louable. Néanmoins, si l'on rapproche ce message fort d'intronisation, des nombreux commentaires de la presse qui ont pointé le manque de ressources de la HALDE pour traiter l'ensemble des dossiers et plaintes qui remonteront, il apparaît que les discriminations envers les minorités spirituelles arriveront assurément en queue des préoccupations de cette institution.

Le journal de France 2 de 20h du 20 juin 2005 a généré un certain émoi parmi les personnes sensibles à la liberté spirituelle.  Un reportage du journal mentionne l'intention des pouvoirs publics de mettre fin à l'utilisation du rapport parlementaire de 1995. On ne sait pas trop ce que recouvre l'expression "mettre fin", dans la mesure où théoriquement cela fait longtemps que ce rapport n'a aucune valeur juridique et normative. Doit-on y voir un aveu de l'État de l'absence de valeur juridique et normative des notes du Ministère de l'Intérieur ?

Quoi qu'il en soit une autre façon très plausible de comprendre les intentions des pouvoirs publics dans cette annonce est que loin de se limiter au 172 mouvements du premier rapport, la lutte va s'étendre à l'ensemble des mouvements (entre 600 et 800) répertoriés par l'ADFI comme groupes "sectaires". Où est le changement ? la liste sera étendue mais ne sera pas officielle.

En y regardant de plus près, ce reportage est un modèle du genre dans sa façon de lancer différents messages contradictoires. On s'étonnera peut-être qu'une chaîne de télévision publique ne cherche pas à les clarifier. Mais peut-on encore vraiment s'en étonner ?

Ces deux événements mis bout à bout pointent toujours dans la même direction. A moins d'un retournement de situation assez inattendu de la part des pouvoirs publics et des médias, les minorités spirituelles sont vouées à la condamnation.

Il suffirait pourtant  que l'ensemble des chercheurs spirituels, représentant plus de un pour cent de la population, affirment  solidairement leur droit à une vie spirituelle pour que s'élève en France, une force de résistance pacifique qui toucherait les consciences et ferait entendre une autre voix que celle de l'intolérance et de l'oppression.